Möglichkeiten und Grenzen der Kurerfolgsforschung*

Journal/Book: Heilbad u. Kurort 40 (1988) 6 179-181. 1988;

Abstract: Privatdozent Dr. Dr. Dipl.-Phys. Jürgen Kleinschmidt Institut für Medizinische balneologie und Klimatologie der Universität München München *Kurzfassung des Vortrags vom 12. Februar 1988 anläßlich des Seminars "Kurorttherapie" im Klinikum Großhadern München. Entsprechend der Zielsetzung der Vorlesungsreihe "Kurortmedizin" soll auch hier dargestellt werden wo gleichartige Probleme wie in anderen Fachrichtungen auftreten und welche spezifischen Probleme in der Kurortmedizin zu lösen sind. Die Therapieerfolgsuntersuchung ist dabei ein allgemeines Anliegen in den verschiedensten medizinischen Fachgebieten. Zur Zielrichtung solcher Untersuchungen kann man im wesentlichen zwei Stufen unterscheiden: Stufe 1: Feststellung einer Wirkung Aus mehr oder weniger zufälligen Beobachtungen keimt die Black-Box-Hypothese: "Immer (oder zumindest meistens) wenn Maßnahme A einwirkt dann beobachtet man anschließend Wirkung B". Beispiele sind etwa Befindensverbesserungen nach Bädern in Thermalquellen oder nach der Einnahme von Tee aus bestimmten Kräutern. In dieser ersten Stufe gilt es sich nur gegenüber Zufallsvermutungen abzusichern und die Hypothese zu prüfen. In Abbildung 1 ist ein Beispiel gegeben das - unter Einschluß auch von Arbeiten aus anderen Arbeitskreisen - für die Kurortmedizin die Formulierung erlaubt: "Es ist erwartungsgemäß wenn am Ende einer 3- bis 4wöchigen Kur nach dem Urteil des Badearztes und der betroffenen Patienten mehr als 75% aller Kurpatienten eine Verbesserung ihres Allgemeinbefindens feststellen." Es soll betont werden daß die methodisch-statistische Absicherung dieser Behauptung vernünftigerweise nicht bezweifelt werden kann. In der Diskussion steht - wie ich meine: in der Kurortmedizin stärker als in anderen Fachgebieten - hingegen die Qualität der Aussage genauer: die Bedeutung bzw. Validität der Befindensmaßzahl. . . .

Zurück | Weiter